Адвокат по уголовным делам даёт консультацию:

Мера пресечения

«Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы, кроме случаев и в соответствии с процедурой, установленной законом», - так гласит статья 5 Конвенции о защите прав человека и свобод 1950г.

Так, статьей 131 Уголовного процессуального кодекса Украины установлено меры пресечения как меры обеспечения уголовного производства, что применяется для «залога» выполнения целей уголовного производства - защиты личности, общества и государства от уголовных правонарушений.

В рамках уголовного производства меры пресечения фактически выполняют роль той или иной «изоляции» лица, которое подозревается или обвиняется в совершении преступления, от общества, что, безусловно, приводит и ограничению прав такого лица.

И так рассмотрим следующие вопросы:

Виды меры пресечения

Меры пресечения распределяются на такие виды:

1) личное обязательство;

2) личное поручительство;

3) залог;

4) домашний арест;

5) содержание под стражей.

Указанные меры применяются исключительно на основании определения следственного судьи или судьи (в зависимости от стадии уголовного производства), которое выноситься при рассмотрении ходатайства следователя, дознавателя или прокурора.

Остановимся более подробно на каждом виде, от самых «легких» ограничительных мер до «тяжелых» ограничительных мер.

Личное обязательство заключается в возложении следственным судьей, судьей на подозреваемого, обвиняемого таких обязательств:

1) прибывать к определенному должностному лицу с установленной периодичностью;

2) не отлучаться из населенного пункта, где он зарегистрирован, проживает или находится, без разрешения следователя, прокурора или суда;

3) сообщать следователю, прокурору или суду об изменении своего места жительства и/или места работы;

4) воздерживаться от общения с любым лицом, определенным следователем судьей, судом или общаться с ним с соблюдением условий, определенных следственным судьей, судом;

5) не посещать места, определенные следственным судьей или судом;

6) пройти курс лечения от наркотической или алкогольной зависимости;

7) приложить усилия к поиску работы или к обучению;

8) сдать на хранение в соответствующие органы государственной власти свой паспорт (паспорта) для выезда за границу, другие документы, дающие право на выезд из Украины и въезд в Украину;

9) носить электронное средство контроля (закрепление на теле подозреваемого, обвиняемого устройства, позволяющего отслеживать и фиксировать его местонахождение).

Кроме указанных обязательств на подозреваемого, обвиняемого определением следственного судьи, судьи в случае совершения им преступления, связанного с домашним насилием, суд может применить дополнительные ограничительные меры.

Контроль за исполнением соответствующих обязательств при досудебном расследовании возлагается на следователя, дознавателя, а на судебной стадии - на прокурора.

Отдельно хочется заметить, что неисполнение подозреваемым, обвиняемым обязательств, установленных в определении следственного судьи, судьи, может повлечь: 1) применение судом более жесткой меры пресечения; 2) наложение денежного взыскания.

Личное поручительство заключается в предоставлении лицам(ами), которых следственный судья, судья считает заслуживающими доверия письменного обязательства о том, что они поручаются за исполнение подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязательств (выше мы их уже перечисляли), а также при необходимости «поручитель» обязуется доставить подозреваемого, обвиняемого в орган досудебного расследования или в суд по первому требованию.

Поручителей может быть как один, так и несколько.

Контроль за исполнением обязательств о личном поручительстве осуществляет следователь, дознаватель, а если дело находится в производстве суда, то прокурор.

В случае же невыполнения поручителем взятых на себя обязательств именно на него налагается денежное взыскание в размере, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины в зависимости от тяжести совершенного подозреваемым, обвиняемым уголовного проступка или преступления.

Однако стоит отметить, что поручитель может отказаться от взятых на себя обязательств, но сделать это можно исключительно до возникновения оснований, которые влекут его ответственность. В таком случае он обеспечивает явку подозреваемого, обвиняемого в орган досудебного расследования или суда для решения вопроса о замене ему меры пресечения на другой вид.

Из практики, такие меры пресечения как личное обязательство и поручительство назначаются судом за совершения уголовных проступков, преступлений легкой и средней тяжести, а также чаще всего, когда подозреваемым или обвиняемым является несовершеннолетний.

Залог заключается во внесении средств в гривне на специальный счет, с целью обеспечения исполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него обязанностей, с условием обращения внесенных средств в доход государства в случае невыполнения этих обязательств подозреваемым, обвиняемым.

В отношении лица, к которому применена мера пресечения в виде содержания под стражей также может быть применен залог.

Размер залога определяется следственным судьей, судьей с учетом обстоятельств уголовного правонарушения, имущественного и семейного положения подозреваемого, обвиняемого, других данных о его личности и рисках, на чем мы подробнее остановимся отдельно.

Из практики, своевременный сбор и подача доказательств следственному судье, судье о материальном состоянии подозреваемого, обвиняемого поможет избежать установление непомерного размера залога, что может привести к невозможности фактического исполнения им залога.

Залог может быть внесен как самим подозреваемым, обвиняемым, так и другим физическим или юридическим лицом (залогодателем). Однако, залогодателем не может быть юридическое лицо государственной или коммунальной собственности или финансироваться из местного, государственного бюджета, бюджета Автономной Республики Крым, когда в уставном капитале юридического лица есть доля государственной, коммунальной собственности, или принадлежащая субъекту хозяйствования, находящемуся в государственной или коммунальной собственности.

Внесение средств на соответствующий счет должно быть произведено не позднее пяти дней со дня избрания меры пресечения в виде залога, после чего необходимо предоставить следователю, прокурору, суду документ, подтверждающий оплату.

В случае неисполнения обязанностей залогодателем, а также, если подозреваемый, обвиняемый, будучи должным образом уведомлен, не явился по вызову к следователю, прокурору, следователю судьи, суду без уважительных причин или не сообщил о причинах своей неявки, или если нарушил другие возложенные на него при применении меры пресечения обязанности, залог обращается в доход государства.

Одновременно с обращением залога в доход государства следственный судья, судья решает вопрос о применении к подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде залога в большем размере или иной меры пресечения.

После прекращения действия такой меры пресечения, залог, не обращенный в доход государства, возвращается подозреваемому, обвиняемому или залогодателю.

Однако, не стоит забывать, что внесенный подозреваемым, обвиняемым залог может быть полностью или частично обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий. В случае же внесения залога залогодателем, то залог может быть полностью или частично обращен судом во исполнение приговора в части имущественных взысканий исключительно с согласия залогодателя.

ЕСПЧ в решении по делу Истомина против Украины от 13.01.2022 года разъяснил, что залог преследует цель не обеспечения возмещения ущерба, причиненного по делу, а прежде всего — обеспечения явку лица на судебное заседание. Поэтому размер залога должен оцениваться в зависимости от лица, о котором идет речь, с учетом его материального положения и других релевантных критериев, свидетельствующих в пользу или против явки лица в суд. ЕСПЧ отметил, что суд должен так же осторожно и тщательно рассматривать вопрос о применении залога, как и решать, необходимо ли продление содержания под стражей. Сумма ущерба по делу может быть одним из факторов, оправдывающих высшую сумму залога, но только в сочетании с другими критериями — серьезностью совершенного преступления, риска бегства и т.д.

Из практики, такая мера пресечения как залог применяется нашими судами не так уж и часто, однако, в отличии от домашнего ареста или содержания под стражей имеет ряд бесспорных привилегий для подозреваемого, обвиняемого.

Домашний арест заключается в запрете подозреваемому, обвиняемому круглосуточно или в определенный период суток покидать жилье.

Отдельно стоит обратить внимание, что домашний арест может быть применен к подозреваемому или обвиняемому совершившему преступление исключительно за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

Определение следственного судьи, судьи о домашнем аресте передается на исполнение органу Национальной полиции по месту жительства подозреваемого, обвиняемого.

В свою очередь, сотрудники органа Национальной полиции с целью контроля за поведением подозреваемого, обвиняемого, находящегося под домашним арестом, имеют право являться в жилье такого лица, требовать предоставить устные или письменные объяснения по вопросам, связанным с выполнением возложенных на него обязательств, использовать электронные средства контроля.

Срок действия определения следственного судьи о содержании под домашним арестом не может превышать двух месяцев, но после окончания такого срока, по ходатайству прокурора срок может быть продлен в пределах срока досудебного расследования.

 Однако, следует обратить внимание, что совокупный срок содержания под домашним арестом во время досудебного расследования не может превышать шести месяцев.

Примечательным является и то, что по истечении 6-месячного срока определение о применении домашнего ареста прекращает свое действие и мера пресечения считается отмененной.

Из практики сотрудники органа Национальной полиции часто игнорируют предписания такой нормы, что приводит к увеличению срока пребывания подозреваемого, обвиняемого под домашним арестом, и соответственно, нарушения его права на свободное перемещение.

Содержание под стражей является исключительной мерой пресечения, которая применяется только в случае, если прокурор докажет, что ни одна из более мягких мер пресечения не предотвратит риски невыполнения подозреваемым, обвиняемым возложенных на него процессуальных обязанностей, а также не предотвратит попыток:

1) укрываться от органов досудебного расследования и/или суда;

2) уничтожить, скрыть или исказить любое из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения;

3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;

4) препятствовать уголовному производству иным образом;

5) совершить иное уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.

Кроме того, законодатель определил и исключительные случае, когда мера пресечения в виде содержания под стражей может быть применена к подозреваемому или обвиняемому когда:

1) основное наказание в виде штрафа в размере свыше 3000 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан:

  • если прокурором будет доказано, что подозреваемый, обвиняемый не исполнил обязанности, возложенные на него при применении другой, ранее избранной меры пресечения
  • подозреваемый, обвиняемый не внес средства как залог и не предоставил подтверждающий документа;

2) к ранее судимому лицу и когда за совершенное преступление законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет если прокурором будет доказано, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе скрывался от органа досудебного расследования или суда, препятствовал уголовному производству или ему сообщено о подозрении в совершении другого преступления;

3) к ранее не судимому лицу и когда за совершенное преступление законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет если прокурором будет доказано, что подозреваемый, обвиняемый, находясь на свободе скрывался от органа досудебного расследования или суда, препятствовал уголовному производству или ему сообщено о подозрении в совершении другого преступления;

4) к ранее не судимому лицу и когда за совершенное преступление законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет;

5) к ранее судимому лицу и когда за совершенное преступление законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет;

6) к разыскиваемому органами иностранного государства за уголовное правонарушение, в связи с которым может быть решен вопрос о выдаче лица (экстрадиции) государству для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора, в порядке и на основаниях Уголовным процессуальным кодексом Украины.

Учитывая, что меры пресечения в уголовном производстве ограничивают права человека на свободу и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года (Конвенция), то такие меры могут быть применены только при наличии законной цели и оснований, определенных УПК, с учетом соответствующей практики Европейского суда по правам человека.

В п. 80 решения Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) от 10 февраля 2011 года по делу "Харченко против Украины" ЕСПЧ пришел к выводу, что при рассмотрении ходатайства об избрании или продолжении применения меры пресечения в виде содержания под стражей обязательно должна быть рассмотрена возможность применения других (альтернативных) мер пресечения.

Таким образом, Уголовным процессуальным кодексом Украины определены виды меры пресечения от личного обязательства, которое предусматривает минимальное ограничение прав подозреваемого, обвиняемого до заключения под стражей, как исключительной меры, которая применяется в случае невозможности применить другой меры пресечения.

Основания для избрания меры пресечения

Разобравшись с тем, какие же бывают виды меры пресечения, давайте попробуем разобраться в основаниях для их избрания судом.

Так, основанием избрания меры пресечения является:

  • наличие обоснованного подозрения в совершении лицом уголовного правонарушения
  • наличие рисков, которые дают достаточные основания считать, что подозреваемый, обвиняемый, осужденный может совершить такие действия:

1) укрываться от органов досудебного расследования и/или суда;

2) уничтожать, скрывать или искажать любое из вещей или документов, имеющих существенное значение для установления обстоятельств уголовного правонарушения;

3) незаконно влиять на потерпевшего, свидетеля, другого подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста в этом же уголовном производстве;

4) препятствовать уголовному производству иным образом;

5) совершить иное уголовное правонарушение или продолжить уголовное правонарушение, в котором подозревается, обвиняется.

  • предотвращение попыток совершить указанные выше действия.

Ни следователь, ни прокурор не имеют права инициировать избрание судом меры пресечения без наличия на это оснований, указанных в Уголовном процессуальном кодексе: обоснованное подозрение, наличие подтвержденных рисков совершения действий, исчерпывающий список которых приведен выше, предотвращение попыток совершить такие действия.

Под обоснованным подозрением следует понимать, что существуют факты или информация, которые могут убедить объективного наблюдателя в том, что лицо, о котором идет речь, могло совершить правонарушение, - решение ЕСПЧ по делу «Мюррей против Соединенного Королевства» от 28.10.1994 года., решение ЕСПЧ по делу «Нечипорук и Йонкало против Украины» от 21.04.2011 года.

В решении ЕСПЧ по делу «Боротюк против Украины» от 16.12.2010 года ЕСПЧ разъяснил, что в случае решения вопроса о содержании под стражей суды обязаны привести также другие основания, которые оправдали бы длительное содержание под стражей.

Не стоит забывать и про необходимость наличия доказательств совершения подозреваемым, обвиняемым попыток совершения указанных действий (покупка билетов для пересечения границы, обращение на станцию техобслуживания для проведения кузовных работ автомобилю, на котором совершен наезд, запугивание свидетелей и очевидцем преступления, иное).

То есть, на инициатора избрания меры пресечения (следователя, прокурора) ложиться обязанность доказать наличие реальных рисков (с учетом личности подозреваемого, обвиняемого, наличия у него судимостей, репутации, иное)  считать, что подозреваемый, обвиняемый совершит указанные выше противоправные действия или уже совершил реальные попытки, а не мнимую возможность совершения их или предположение о совершении таких действий подозреваемым, обвиняемым в будущем.

В свою очередь, следственный судья, судья изучив ходатайство следователя или прокурора о избрании меры пресечения, ее замены или продолжения обязательно должен изучить наличие законных оснований, доказательства, приложенные к такому ходатайству, возражения подозреваемого, обвиняемого, а также доказательства, поданные им или его адвокатом для подтверждения изложенных в таком возражении фактов.

То есть, судебное решение относительно избрания меры пресечения или продления его применения должно содержать как четкое определение законодательных оснований для его избрания (продолжения), так и исследование и обоснование достоверности избранных оснований в контексте конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, учета личности виновного и других обстоятельств, в том числе и рисков, о которых мы писали выше, подтверждающимеся доказательствами.

В правовой позиции ЕСПЧ изложенной  в п. 11 – 112 решения ЕСПЧ от 1 марта 2007 года по делу "Белевистский против России" и п. 85 решения ЕСПЧ от 10 февраля 2011 года по делу "Харченко против Украины" разъяснено, что следственному судье, судье необходимо учитывать, что ограничение рассмотрения ходатайства об избрании, продлении меры пресечения в виде содержания под стражей только перечнем законодательных (стандартных) оснований для его применения без установления их наличия и обоснованности к конкретному лицу является нарушением требований п. 4 ст. 5 Конвенции.

Кроме приведенных выше рисков следственный судья, судья на основании предоставленных сторонами уголовного производства доказательств обязан оценить в совокупности все обстоятельства, в том числе такие:

1) значимость имеющихся доказательств о совершении подозреваемым, обвиняемым в уголовном правонарушении;

2) тяжесть наказания, грозящая соответствующему лицу в случае признания подозреваемого, обвиняемого виновным в уголовном правонарушении, в совершении которого он подозревается, обвиняется;

3) возраст и состояние здоровья подозреваемого, обвиняемого;

4) крепость социальных связей подозреваемого, обвиняемого в месте его постоянного проживания, в том числе наличие у него семьи и иждивенцев;

5) наличие у подозреваемого, обвиняемого постоянного места работы или учебы;

6) репутацию подозреваемого, обвиняемого;

7) имущественное состояние подозреваемого, обвиняемого;

8) наличие судимостей у подозреваемого, обвиняемого;

9) соблюдение подозреваемым, обвиняемым в условиях принятых мер, если они применялись к нему ранее;

10) наличие уведомления лицу о подозрении в совершении иного уголовного правонарушения;

11) размер имущественного вреда, в нанесении которого подозревается, обвиняется лицо, или размер дохода, в получении которого в результате совершения уголовного правонарушения подозревается, обвиняется лицо, а также весомость имеющихся доказательств, которыми обосновываются соответствующие обстоятельства;

12) риск продолжения или повторения противоправного поведения, в частности риск летальности, создаваемый подозреваемым, обвиняемым, в том числе в связи с его доступом к оружию.

 Однако, практика правоприменения такой нормы уголовного процессуального законодательства указывает на то, что следственный судья, судья должен учитывать при решении вопроса о применении меры пресечения не только приведенный нами выше список рисков и обстоятельств, такой перечень не является исчерпывающим и подлежит расширенному толкованию ввиду фактических обстоятельств, установленных в конкретном уголовном производстве на основании поданных сторонами доказательств.

В правовой позиции ЕСПЧ изложенной в решении от 30.01.2018 года по делу «Макаренко против Украины» ЕСПЧ акцентировал внимание на следующее: «на протяжении всего периода заключения заявителя суды ссылались на равные основания содержания под стражей; отсутствие признаков того, что они должным образом рассмотрели возможность применения по делу заявителя какого-либо альтернативного, менее обременительного меры пресечения, поскольку не было предоставлено ни одного объяснения об отказе в удовлетворении ходатайства об увольнении заявителя под личное поручительство 50 народных депутатов».

 Таким образом, избрание меры пресечения должно происходить исключительно при наличии исчерпывающих оснований, предусмотренных Уголовным процессуальным кодексом, наличия обоснованного подозрения, наличия подтвержденных рисков совершения действий, исчерпывающий список которых предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, или же для предотвращения попыток совершить такие действия, что подтверждается доказательствами, поданными следователем, прокурором.

Срок содержания под стражей

Срок действия определения следственного судьи, судьи о содержании под стражей не может превышать 60 дней, но после окончания такого срока, по ходатайству прокурора срок может быть продлен в пределах срока:

  • шести месяцев - в уголовном производстве по нетяжкому преступлению;
  • двенадцати месяцев - в уголовном производстве по тяжким или особо тяжким преступлениям.

Дату окончания действия содержания под стражей следственный судья, судья обязан указать в определении суда.

Из практики, очень часто нарушения сроков содержания под стражей происходят из-за неправильно отсчета момента начала такого срока.

 Так, срок содержания под стражей исчисляется с момента заключения под стражу, а если заключение под стражу предшествовало задержанию подозреваемого, обвиняемого - с момента задержания. В срок содержания под стражей, в свою очередь, включается время пребывания в медицинском учреждении во время проведения стационарной психиатрической экспертизы. В случае повторного заключения под стражу лица в том же уголовном производстве срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени содержания под стражей ранее.

Подозреваемый, обвиняемый подлежит немедленному освобождению в случае истечения срока содержания под стражей на досудебном расследовании или во время судебного производства.

В решении ЕСПЧ Синькова против Украины от 27.02.2018 года ЕСПЧ разъяснил, что содержание заявительницы под стражей в период между истечением срока, установленного постановлением об избрании меры пресечения в процессе досудебного расследования и предварительным рассмотрением дела судом, во время которого постановлено продлить срок содержания заявительницы под стражей, не охватывалось никаким судебным решением является прямым нарушением положения статьи 5 Конвенции.

Таким образом, окончания срока пребывания под стражей является безоговорочным основанием для освобождения подозреваемого, обвиняемого из под стражи.

Продление срока содержания под стражей

Срок содержания под стражей может быть продлен по ходатайству следователя в пределах срока досудебного расследования.

Срок содержания под стражей может быть продлен также и на стадии судебного производства, тогда ходатайство о продлении срока содержания под стражей имеет право подать и прокурор, что необходимо ему сделать не позднее пяти дней до окончания действия предварительного определения о содержании под стражей.

Примечательным является то, что именно на следователя, прокурора возлагается обязанность доказать обстоятельства, оправдывающие дальнейшее содержание подозреваемого, обвиняемого под стражей.

Общее положение относительно разумных сроков применения и продления меры пресечения содержание под стражей изложено в правовой позиции Европейского суда по правам человека (далее – ЕСПЧ) в п. 79 решения от 10 февраля 2011 года по делу "Харченко против Украины", согласно которой разумность срока содержания под стражей не может оцениваться абстрактно. Она должна оцениваться в каждом отдельном случае в зависимости от особенностей конкретного дела, причин, о которых идет речь в решениях национальных судов, убедительности аргументов заявителя, изложенных в его ходатайстве об освобождении.

Следственный судья, судья при рассмотрении ходатайства обязан тщательно проверять достоверность оснований для его удовлетворения, поскольку одним из наиболее частых нарушений прав человека, признанных ЕСПЧ по делам против Украины, является необоснованное принятие судами решений о продлении срока содержания подозреваемого, обвиняемого под стражей, а также то, что возможность применения мер, альтернативных содержанию под стражей (о применении залога, домашнего ареста), во многих случаях даже не рассматривалось.

Согласно п. 60 решения ЕСПЧ от 6 ноября 2008 года по делу "Елоев против Украины" после истечения определенного промежутка времени (досудебного расследования, судебного разбирательства) даже обоснованное подозрение в совершении преступления не может быть единственным оправданием содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого, а потому следственному судье, судье в случае удовлетворения ходатайства об избрании или продлении срока применения меры пресечения в виде содержания под стражей необходимо четко указать в судебном решении о наличии другого основания (оснований) или риска, предусмотренных ч. 1 ст. 177 УПК.

Кроме того, в деле Штепа против Украины в решении от 24.10.2019 года ЕСПЧ признал нарушением статьи 5 Конвенции то, что суд при продлил 20 раз меру пресечения в отношении заявительницы со ссылкой на одни и те же основания.

ЕСПЧ в своих решениях неоднократно повторял, что чем дольше длится содержание под стражей, тем выше должны быть требования к подтверждению обоснованности подозрения (решения по делам «Фокс, Кэмпбелл и Хартли против Соединенного Королевства» от 30.08.1990 года, «Мюр Соединенного Королевства» от 28.10.1994 года, «Эрдагоз против Турции» от 22.10.1997 года, «Влох против Польши» от 19.10.2000 года, «О'Хара против Соединенного Королевства» от 16.10.2001 года).

 То есть, чем дольше длится досудебное расследование, судебное разбирательство, тем больше должно быть доказательств обоснованного подозрения.

Кроме того, в случае, когда следственный судья, судья отказывает в продлении срока содержания под стражей, он имеет право применить к подозреваемому, обвиняемому другую, более мягкую, меру пресечения. Однако, необходимо учитывать, что применение такой «новой» меры возможно только по истечении срока действия предварительного определения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей.

Таким образом, продление содержания под стражей возможно, однако при каждом продлении такой меры пресечения следователем, прокурором должны быть обязательно поданы суду новые факты, свидетельствующие о наличии подтвержденных рисков совершения действий, исчерпывающий список которых предусмотрен Уголовным процессуальным кодексом, что подтверждается неопровержимыми доказательствами.

Изменение, отмена меры пресечения

По ходатайству стороны обвинения или подозреваемого, обвиняемого или его адвоката следственный судья, судья вправе своим определением изменить или отменить.

Ходатайство о замене или отмене меры пресечения помимо правовых оснований должно подтверждаться и доказательствами: документами, показаниями свидетелей, иное.

Отдельно хочется обратить внимание на то, что, независимо от наличия соответствующего ходатайства суд обязан рассмотреть вопрос о целесообразности продления содержания обвиняемого под стражей до истечения двухмесячного срока со дня поступления в суд обвинительного акта, ходатайства о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера или со дня применения судом содержания под стражей.

Такие ходатайства как прокурор, так и подозреваемый, обвиняемый, его адвокат подают в местный суд, в пределах территориальной юрисдикции которого осуществляется досудебное расследование.

Ходатайство подозреваемого, обвиняемого, его адвоката о замене или отмене меры пресечения следственный судья, судья обязан рассмотреть в течение 3-дневного срока с момента подачи его в суд.

 По результатам рассмотрения таких ходатайств суд мотивированным определением отменяет или изменяет меру пресечения.

Примечательным является то, что меру пресечения в виде содержания под стражей следственный судья, судья может продлить исключительно на срок, который не может превышать двух месяцев.

Важным является тот факт, что право подозреваемого, обвиняемого на рассмотрение ходатайства об изменении, отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

Отказ в рассмотрении по основаниям неоднократного обращения с таким ходатайством в уголовном производстве не допускается и является нарушением п. 4 ст. 5 Конвенции (правовая позиция ЕСПЧ, изложенная в п. 65 решения от 6 ноября 2008 года по делу "Елоев против Украины").

Таким образом, подозреваемый, обвиняемый на любой стадии, как в рамках досудебного расследования, так и судебного разбирательства, может инициировать вопрос об отмене ему или изменении меры пресечения на более «мягкий» вид, подав для этого соответствующее аргументированное, подтвержденное надлежащими доказательствами ходатайство в суд.

Процессуальный порядок рассмотрения вопроса о избрании меры пресечения

Следователь или прокурор инициирует вопрос об избрании подозреваемому, обвиняемому меры пресечения подав соответствующее ходатайство в местный общий суд, в пределах территориальной юрисдикции которого находится орган досудебного расследования.

Ходатайство о применении или изменении меры пресечения рассматривается следственным судьей, судьей безотлагательно, но не позднее семидесяти двух часов с момента фактического задержания подозреваемого, обвиняемого или с момента поступления в суд ходатайства, если подозреваемый, обвиняемый находится на свободе, или с момента подачи подозреваемым, обвиняемым, его адвокатом в суд соответствующего ходатайства.

После получения ходатайства о применении меры пресечения следственный судья, судья назначает дату судебного заседания и осуществляет судебный вызов подозреваемого, обвиняемого если он находиться на свободе.

Если же подозреваемый, обвиняемый не прибывает на такой вызов без уважительных причин, подтвержденных надлежащими доказательствами, то следственный судья, судья может вынести определение о приводе такого лица.

Рассмотрение ходатайства о избрании меры пресечения осуществляется с участием прокурора, подозреваемого, обвиняемого, его адвоката.

Отдельно хочется заметить, что копия ходатайства и доказательств, которыми обосновывается необходимость применения меры пресечения, обязательно вручается следователем, прокурором подозреваемому, обвиняемому не позднее чем за три часа до начала рассмотрения такого ходатайства судом.

В свою очередь, как и упоминалось уже нами выше, подозреваемый, обвиняемый имеет право в устном или письменном виде возражать на такое ходатайство, подтвердив свои доводы доказательствами.

Обязательным является и принятие следственным судьей, судьей мер для обеспечения подозреваемого, обвиняемого адвокатом, поскольку право на правовую (адвокатскую) помощь не может быть ограничено ни при каких условиях, о чем нами будет подробно изложено в отдельной статье.

По результату рассмотрения следственным судьей, судьей ходатайства о избрании меры пресечения, суд взвесив законные основания, дав оценку рискам, изучив доводы и доказательства, поданные сторонами, выносит определение.

Важным моментом является правильность оформления такого определения. В определении о применении меры пресечения в виде домашнего ареста указывается точный адрес жилья, которое подозреваемому, обвиняемому запрещается покидать, а вот в определении о применении меры пресечения следственный судья, судья обязан определить дату окончания действия меры пресечения.

Так, существенные нарушения следственным судьей, судьей норм уголовного процессуального законодательства при вынесении определения об избрании меры пресечения является основанием для обжалования такого определения суда в апелляционной инстанции, что приведет к отмене такого определения.

Таким образом, нарушения требований Уголовного процессуального кодекса при вынесении определения о избрании меры пресечения могут стать поводом для отмены в апелляционном порядке такого определения суда, то есть отмены или замены меры пресечения на более «мягкую» меру.

Задайте здесь свой вопрос и Адвокат по уголовным делам предоставит Вам бесплатную консультацию либо просто прокомментируйте Мера пресечения