Новости законодательства и практики его пременения

Главная / Новости законодательства и практики его пременения / Банк должен доказать, что на момент заключения договора действовали условия об увеличении срока исковой давности - ВСУ.

Банк должен доказать, что на момент заключения договора действовали условия об увеличении срока исковой давности - ВСУ.

ЮристЫ@bezproblem добились вывода Верховного Суда Украины о том, что банк должен доказать, что на момент заключения договора действовали условия об увеличении срока исковой давности.

За юридической помощью к ЮристЫ@bezproblem г. Днепропетровск обратился А. А., к которому ПАО КБ «Приват Банк» обратилось с иском о взыскании задолженности по потребительскому кредиту.

Особенностью договора потребительского кредита, заключаемого ПАО КБ «ПриватБанк» был тот факт, что он состоял из двух документов: заявления заёмщика и Условий предоставления потребительского кредита физическим лицам. В заявлении заёмщика вносилась основная информация о кредите: размер кредита, проценты и т.д. Заявление было подписано заёмщиком. В заявлении указывалось, что иные условия кредитования, кроме указанных в заявлении, определяются «Условиями предоставления потребительского кредита», об ознакомлении с которыми заёмщик подтверждает подписанием заявления. При этом, в заявлении заёмщика не содержалось никакой информации, которая б давала возможность идентифицировать такие Условия (дата, номер приказа), а также где эти Условия опубликованы.

Глубоким анализом обстоятельств дела нашей командой было установлено, что ПАО КБ «ПриватБанк» уже предпринимало попытку взыскания задолженности с А. А. путём подачи заявления на получения судебного приказа. Судебный приказ был отменён. Ознакомившись с документами поданными  ПАО КБ «ПриватБанк» в суд установлено, что вместе с заявлением подавались «Условия предоставления потребительского кредита», которые несущественно отличались от тех условий, которые подал ПАО КБ «Приват Банк» вместе с исковым заявлением. Основным отличием было наличие пункта, устанавливающего увеличенный срок исковой давности.

Указанные обстоятельства были положены в основу стратегии защиты интересов А. А. при рассмотрении искового заявления ПАО КБ «ПриватБанк» о взыскании задолженности.

Суд первой инстанции с правовой позицией ЮристЫ@bezproblem г. Днепропетровск согласился – в удовлетворении искового заявления ПАО КБ «ПриватБанк» отказал.

Апелляционный суд решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил частично, считая, что срок исковой давности продлён по согласию сторон.

С таким выводом апелляционного суда согласился и суд кассационной инстанции отказавши в открытии кассационного производства.

ЮристЫ@bezproblem г. Днепропетровск в интересах А. А. подготовили и подали заявление о пересмотре решения суда кассационной инстанции Верховным Судом Украины.

Верховный Суд Украины с доводами заявления согласился, Постановлением от 10.06.2015г.  по делу № 6-698цс15 решение апелляционного суда и определение кассационной инстанции отменил, а решение суда первой инстанции оставил без изменений.

При рассмотрении указанного дела Верховный Суд Украины высказал следующую правовую позицию:

«В соответствии со статьёй 256 ГК Украины исковая давность - это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права или интереса.

Общая исковая давность устанавливается продолжительностью в три года (статья 257 ГК Украины).

Статьёй 258 ГК Украины предусмотрена специальная исковая давность для отдельных видов требований.

Согласно части первой статьи 259 ГК Украины исковая давность, установленная законом, может быть увеличена по договорённости сторон. Договор об увеличении исковой давности заключается в письменной форме.

По смыслу статьи 207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если его содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если он подписан его стороной (сторонами).

Согласно части четвертой статьи 267 ГК Украины истёк исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с доводами истца о применении пятилетней исковой давности, не обратили внимание на то, что истец не предоставил надлежащих и допустимых доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что во время подписания сторонами кредитного договора действовали Условия предоставления потребительского кредита в редакции, которая предусматривает увеличение исковой давности, эти условия не являются составной частью заключённого между сторонами договора, заёмщиком они не подписаны».

Комментарии

Название
Электронная почта
Сообщение

У Вас возник юридический вопрос или Вам нужна помощь адвоката или юриста?

Обратиться к адвокату или юристу

Наши услуги: