Search results
Search for: %D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0
Result: 5
Отсутствие согласия опеки не является основанием для признания ипотеки недействительной по иску ипотекодателя, который солгал о ребёнке
Category: Новости законодательства и практики его пременения
Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего, малолетнего, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительной по иску родителей, которые злоупотребляли своим правом законного представителя ребенка.
Верховный суд Украины высказал правовое заключение по недействительности ипотеки.
Category: Новости законодательства и практики его пременения
Данное правовое заключение касалось вопроса недействительности ипотеки при отсутствии согласия супруга на заключение ипотеки: Согласно части пятой статьи 11 ГК Украины гражданские права и обязанности могут возникать из решения суда…
Отсутствие регистрации ребёнка в предмете ипотеки не влияет на незаконность такого договора.
Category: Новости законодательства и практики его пременения
Отсутствие согласия органа опеки на заключение договора ипотеки является основанием для признания такого договора недействительным даже в случае, если ребёнок не был зарегистрирован в предмете ипотеки на момент оформления такого договора.
Поздравляем В. О. и коллектив ЮристЫ@bezproblem с решением спора о снятии ипотеки!
Category: Новости
Благодаря подробному аргументированному изложению как правовой позиции относительно незаконности действий нарушителей права собственности, так и последствий продолжения такого нарушения позволили решить указанный спор в досудебном порядке, сэкономив В. О. денежные средства и время!
Мораторий на взыскание предметов ипотеки по валютным займам не отменяет решения судов.
Category: Новости законодательства и практики его пременения
25 марта 2015 года на заседании судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины при рассмотрении дела №6-44цс15 ВСУ высказал правовой вывод о том, что наличие моратория на взыскание предметов ипотеки по валютным займам не является основанием для отменны решения суда. Предметом спора в указанном деле было обращение взыскания на предмет ипотеки.